Reply to this topicStart new topicStart Poll

> М. Барщевский об оружии., Интервью на р/станции "Эхо Москвы"
Fuchs
Отправлено: 14 December 2007, 11:00
Quote Post


Участник
**

Группа: Модераторы
Сообщений: 28
Пользователь №: 5
Регистрация: 28.03.2007



..Мы плавно переходим к ношению оружия. Аргумент здесь – несколько человек сразу сказали: «Барщевский, вы против смертной казни, но вы предлагаете носить оружие, то есть, тем самым, вы провоцируете самосуд».

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, и еще раз нет. Начну с простого примера – кто из радиослушателей полагает, что наши сотрудники МВД являются образцами, кристально чистыми, честными – образцами, сливками нашего общества? Никто, нет? Не слышу? А если никто не считает, то будем считать, что наши сотрудники МВД – нормальные люди, такие же, как и мы - хорошие и плохие, честные и нечестные - нормальные, они – это мы. Так вот – они носят оружие. На моей памяти за последние, по крайней мере, 5 лет, был один случай, когда один милиционер в пьяном виде применил оружие в какой-то не служебной разборке – один случай. Неужели это не есть доказательство того, что человек с оружием гораздо более дисциплинированно относится - не говоря уже о том, что те, у кого есть оружие, не возьмут в руки с Калку, кочергу, отвертку - они просто более сдержаны. Оружие дисциплинирует. Это один аргумент. Второй аргумент - у преступников нет проблем достать оружия, оно у них есть всегда. Вот смотрите – за последний месяц только в Москве 4 заказных убийства – только громких заказных убийства. Любой из преступников прекрасно знал, что его будущая жертва не вооружена. А если есть разрешение на ношение оружия, то преступник, по крайней мере, должен предположить, может предположить, что в сумочке у Анны Политковской есть пистолет. И у нее точно был бы пистолет - потому что при том, чем она занималась, она, конечно бы, носила оружие. И еще неизвестно, было бы это покушение, чем бы оно кончилось – по крайней мере, мы сильно бы усложнили жизнь преступникам.

С.БУНТМАН: Михаил Барщевский. И у нас из Санкт-Петербурга - Роман Родин. Роман, добрый вечер.

Р.РОДИН: Здравствуйте.

С.БУНТМАН: Вы – не согласны с М.Барщевским, насколько я выяснил?

Р.РОДИН: Да, против. Начнем с цитаты: «Оружие – это одна из очень немногих вещей, которое изначально придумано и сделано для греха».

М.БАРЩЕВСКИЙ: Просите, я хочу сразу отреагировать на вашу цитату - кто там из апостолов меч держал? Он что, грешником был.

Р.РОДИН: Мы поговорим об этом.

С.БУНТМАН: Михаил, тяжело. Пожалуйста, Роман.

Р.РОДИН: Увеличивается доступ граждан к оружию, если вы его нам дадите – я этого боюсь. Я не боюсь милиционера, который применил пьяным оружие, я боюсь милиционера, который будет мне угрожать этим оружием.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Так у него это оружие уже есть.

Р.РОДИН: Это уже третий вопрос, который мы даже не будем обсуждать. Но это оружие будет у гражданина, у моего соседа, у моего врага - вот этого я могу испугаться.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Роман, а вы себе доверяете? Если у вас будет оружие – ваш сосед, ваш враг – должен пугаться?

Р.РОДИН: Вот поэтому я и хочу, чтобы оружия не было.

М.БАРЩЕВСКИЙ: То есть, вы себе не доверяете?

Р.РОДИН: Я хочу, чтобы оружия не было.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вы себе доверяете? Лично себе?

Р.РОДИН: Себе я доверяю полностью.

М.БАРЩЕВСКИЙ: На основании чего вы вправе оскорблять вашего соседа или врага, себе доверяя, а ему – нет.

Р.РОДИН: Я не доверяю себе ношение оружия.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не доверяете?

Р.РОДИН: Дело в том, что это оружие я просто не возьму в руки.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Это ваше право.

Р.РОДИН: даже мне не нужно такой возможности. Как у меня нет возможности сейчас к ядерному топливу и наркотикам.

М.БАРЩЕВСКИЙ: В ядерном топливе я не специалист, в наркотиках тоже не разбираюсь, а вам могу сказать - я цитировать не буду, но многие умные люди говорили, что нежелание иметь оружие - это осознание себя плебеем. С Древнего Рима так идет.

С.БУНТМАН: Это аристократическое – если шпаги нет…

Р.РОДИН: Дайте мы вернемся на 2 тысячи лет назад и будем, как в Древнем Риме.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Было совсем неплохо.

С.БУНТМАН: Пожалуйста, Дмитрий Родин?

Д.РОДИН: Я тоже являюсь противником легального ношения оружия.

С.БУНТМАН: Но это не значит, что сторонником нелегального?

Д.РОДИН: Да. Не значит. Дело в том, что когда речь идет о ношении оружия – допустим, сейчас рассматривался случай Анны Политковской, любого бизнесмена, на которого может произойти покушение. У любого крупного и среднего бизнесмена, который понимает, что ситуация в бизнесе обострилась, есть охрана. И в принципе, эти функции выполняют охранники.

М.БАРЩЕВСКИЙ: То есть, безопасность для богатых только. Бедные пускай рискуют, да?

Д.РОДИН: Нет. По тем причинам, по которым происходят заказные убийства – эти причины для 99% населения неактуальны.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Что вы имеете в виду под причинами, например, в случае с Анной Политковской? Если мы исходим из предположения, что это заказное убийство - она что, бизнесом занималась, была богатой?

Д.РОДИН: бизнес и политика – это…

М.БАРЩЕВСКИЙ: Она политикой не занималась, она была просто честным журналистом.

Д.РОДИН: Все равно, ее статьи были в области политики, и первопричина – то, что она затрагивала те или иные политические вопросы.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Если я вас правильно понял - ты занимаешься бизнесом, или если ты пишешь честные статьи, то ты должен понимать, что тебя убьют, поэтому нанимай охрану.

С.БУНТМАН: А чем это отличается от ношения оружия?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Секундочку. Ношение оружия доступно для всех, кто получил лицензию. Вне зависимости от того, чем он занимается – это уже его личный вопрос - взять это оружие, или не взять, и в какой день его взять, и в какой день взять, или не взять. Этот аргумент меня не убеждает.

Д.РОДИН: Это первая часть одного аргумента. А вторая часть – что я не припомню такого уж большого количества – думаю, по пальцам двух рук мы можем за последние годы перечислить - неудачных покушений.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну что вы - просто вы не владеете темой. Огромное количество.

С.БУНТМАН: Михаил, а есть такие примеры, когда человек стрелялся?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да, есть такие примеры тоже. Хотя бы вспомнить неудачное покушение на Чубайса.

С.БУНТМАН: Я хочу Роману Родину сказать, что он может включаться когда угодно, несмотря на то, что он в Петербурге по телефону.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Так вот - вы оба, Роман и Дмитрий, обходите стороной основной мой аргумент о том, что наличие возможности у граждан имеет короткоствольное нарезное оружие само по себе является превентивной мерой против преступности. Не только заказных убийств, а вообще преступности. Подумайте, пожалуйста. О девушке, которая с мобильным телефоном на шее или в сумочке, входит в подъезд. У нее этот телефон может сорвать каждый, прекрасно понимая, что девушка ничего сделать не может – оружия у нее нет, одна против мужика она ничего сделать не может – телефонов срывается в день сотни или тысячи – не знаю. А если преступник будет знать, что у нее теоретически в сумочке или за поясом может быть маленькая «Беретта», и она ему всадит в лоб, или в ногу, или в плечо – это уже как она умеет стрелять маленькие грамм 5-6 свинца, то это резко уменьшит даже такие элементарные ограбления.

С.БУНТМАН: Аргумент понятен. Роман?

Р.РОДИН: Понятно. Особенно про девушку, которая носит на поясе «Беретту». Если будут звонить такие, дайте им мой телефон, пожалуйста – это раз. Второе - а чаще всего, если про девушку – оружие будет в сумочке, и эту сумочку у нее вырывает. Второе – превентивная мера - будет лучше, если не будет оружия вообще, если государство постарается и мы постараемся, чтобы этого оружия не было вообще

М.БАРЩЕВСКИЙ: А еще лучше будет, если мы все будем порядочные и честные, богатые и здоровые.

Р.РОДИН: Только если вы, Михаил, будете об этом заботиться.

С.БУНТМАН: Понятно. Еще что-то хотите сказать, Роман?

Р.РОДИН: Да. Все-таки здесь нужна работа государства, и тут нужно понимать немножко другие темы. Понятно, эта тема будет всегда. Другое – во-первых, здесь очень сильно оружейное лобби. Если мы только разрешим ношение оружия короткоствольного и нарезного, то сразу же возникнет такое лобби, что никто, Михаил… понимаете, Михаил, вам вся страна доверяет, вас не купят, а вот ниже вас адвокаты – да их просто завалят деньгами.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Знаете, у меня «дежа вю» наблюдается. Не помню, когда. Но по-моему, лет 10 назад ровно эти самые аргументы высказывали, когда была речь на разрешение лицензионного приобретения огнестрельного оружия гладкоствольного - ровно то же самое. Сразу хочу сказать всем возможным оппонентам две вещи – первое - с момента разрешения на приобретение, хранение карабинов, - вот этих нарезных тоже, между прочим, но главное – гладкоствольного огнестрельного оружия, уровень его использования в преступных целях поднялся на ноль процентов. Второе – сейчас мне кто-нибудь обязательно скажет – вот, в американских школах что происходит. С.БУНТМАН: Уже штук десять от разных слушателей.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Сразу для товарищей провожу короткий ликбез – на территории США, даже в тех штатах, где можно носить оружие – никто, кроме полицейских, не имеет права войти на территорию школы с оружием –никто. Это первое. А почему-то в США из 30 последних случаев было только два с использованием короткоствольного оружия. В 28 использовались карабины и помповые ружья – то есть те, которые у нас сегодня уже разрешены.

С.БУНТМАН: Уже есть.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Уже есть. Но в школах у нас, слава богу… тьфу-тьфу, не сглазить.

Д.РОДИН: Говорили о девушке в подъезде – просто сценарий очень простой - корректировка модели поведения у преступника будет тоже. И прежде, чем просить мобильный телефон, он покажет свой пистолет, и попросит ее отдать сначала свой пистолет, а потом мобильный.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Далеко не всегда у преступника, который идет за мобильным телефоном, имеет пистолет. Не забывайте, пожалуйста.

Д.РОДИН: Но если его легко купить, то почему нет?

М.БАРЩЕВСКИЙ: А кто вам сказал, что его будет легко купить?

С.БУНТМАН: А теперь без этого никто легко не пойдет, без пистолета.

М.БАРЩЕВСКИЙ: И, слава богу.

С.БУНТМАН: На такое дело без пистолета никто теперь не пойдет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Если без пистолета не пойдут – насколько меньше народа пойдет? Кто сказал, что доступ к короткоствольному оружию будет таким легким – пошел и купил? Вы газовый пистолет покупали? Это что, так легко?

Р.РОДИН: Очень легко. Вы знаете, сколько случаев…

М.БАРЩЕВСКИЙ: Роман, вы его имеете?

Р.РОДИН: Вы знаете, сколько сейчас стоит справка на ношение?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Роман, я спрашиваю - вы его имеете?

Р.РОДИН: Она стоит просто денег.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Роман, вы его имеете?

Р.РОДИН: Мне достаточно баллончика.

С.БУНТМАН: Заявляю протес. Роман – противник оружия.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Мне важно понять логику. Итак, оружие он не возьмет, газового оружия у него нет, газовый баллончик…

Р.РОДИН: Нет. Я возьму с удовольствием оружие.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вы же сказали в начале вашего выступления, что вы к оружию не прикоснетесь?

Р.РОДИН: Нет, во-первых, такого слова не было, Михаил, послушайте немножко запись, а во-вторых, я с удовольствием возьму оружие пострелять на полигоне - и есть такие возможности у нас.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Это понятно. Но вы сказали – мне оружие не нужно, я его не возьму.

Р.РОДИН: Да, для хождения мне не нужно.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Оружие вам не нужно, газовый баллончик вам нужен.

Р.РОДИН: Да.

М.БАРЩЕВСКИЙ: То есть, вы на уровне газового баллончика себе доверяете, а на уровне оружия себе уже не доверяете, то есть, ограниченно дееспособны.

Р.РОДИН: Я в обществе живу, понимаете, я не один в этом мире, я в обществе.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да не надо про общество. У нас все время противники оружия говорят – у нас пьяные возьмут, перестреляют. Почему мы так неуважительно относимся к нашему обществу?

С.БУНТМАН: Внимание. Можно я почитаю, что с самых разных сторон нам пишут слушатели? «В Молдове ношение оружия легализовано уже 15 лет, и никаких проблем с этим нет. Я вообще не помню никаких крупных инцидентов, связанных с этим» - Ян пишет. «Поскольку у нас покупаются права и справки врачей, то пугает возможность разрешения ношения оружия» - пишет Екатерина из Москвы – то есть, фальшивые справки. И так далее. «Если преступник будет думать, что у девушки есть оружие, то, срывая телефон, на всякий случай полоснет ей ножом по шее» - то, чтоДмитирй говорил. С другой стороны: «Господа Родины, почему вы нас, обычных людей, лишаете права защититься от конкретных парней, которые решили на улице нас ограбить, и запрещаете нам иметь оружие?». «По Барщевскому «плебей» - не имеющий оружия, по Пикуленко «плебей» - это человек, имеющий отечественный автомобиль - очень странная позиция». Всех объединили.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я не сказал, что плебей - это человек, не имеющий оружие. Я сказал, что человек, не желающий иметь оружие – плебей. Это цитата то ли из Цицерона, то ли из Софокла.

С.БУНТМАН: А если человек пацифист?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да и на здоровье, твое право. Не желающий иметь оружие – я имею в виду «государство меня защитит».

С.БУНТМАН: Ах, вот это, с этой точки зрения?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да - вы за меня все сделаете. Вы мне, пожалуйста, дайте образование, вылечите, защитите, накормите. У нас сейчас модна тема Грузии. Как вы знаете, в Грузии национальная одежда подразумевает кинжал - что-то я не слышал, чтобы в Грузии очень много люди на кинжалах дрались, или использовали их для совершения преступлений.

С.БУНТМАН: У нас 5-минутый перерыв, и тогда мы завершим эту тему, проголосуем одновременно, и перейдем к тезису следующих наших встреч. Сейчас реклама, потом новости.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН: Мы продолжаем наш разговор - «Народ против Барщевского». У нас сейчас в студии член нашего Клуба привилегированных слушателей, Дмитрий Родин из Москвы, предприниматель, и по телефону Роман Родин, они не родственники, даже не однофамильцы, руководитель из Петербурга нам звонит – они противники легализации ношения короткоствольного нарезного оружия, Михаил Барщевский – сторонник. Через минуту – другую мы узнаем, кто из наших слушателей относится к сторонникам или противникам легализации ношения оружия. Тезис вам всем, господа, всем троим, Александра пишет: «девушка, которая выстрелит из «Береты» - ее за это осудят как за превышение уровня самообороны - вам ли этого не знать?»

М.БАРЩЕВСКИЙ: Мне знать, что неправильно. Потому что необходимость самообороны должна быть адекватной. Если нападение в подъезде – можно стрелять. Если нападение на улице, где полным-полно людей и два милиционера – стрелять нельзя.

Д.РОДИН: А в продолжении сразу – допустим, она применяет оружие, соответственно, она все свои данные оставляет в милиции – я не знаю рыночных расценок, но понятно, что сколько-то стоит эти данные получить. И после этого начинается интересное отношение все равно между криминальным миром и семьей, но уже на следующий день, нет?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Дима, в вас явно заговорил бизнесмен.

С.БУНТМАН: Сразу обзываться?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Большинство преступлений совершается совсем не организованным криминальным миром.

Д.РОДИН: Да даже неорганизованным, просто «по понятиям» - ну как так, за мобильник…

М.БАРЩЕВСКИЙ: А откуда она знает, за мобильником он, или нет?

Д.РОДИН: Ну, это она в суде может объяснить. А когда «по понятиям» разборки, этого уже нельзя объяснять.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Когда вы призываете к тому, чтобы не было разборок «по понятиям», тогда если к вам кто-то подходит, и просит мобильный телефон, надо отдавать его сразу.

Д.РОДИН: Нет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет?

Д.РОДИН: Просто жизнь в обществе такая, что без этого в сложных ситуациях обходиться достаточно сложно. Причем, один знакомый бизнесмен, он как раз говорил о том, что с бандитским миром еще можно договариваться, с чиновниками - сложнее, потому что у бандитов есть понятия, у чиновников – ни закона, ни понятия.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Это вы немножко на другую тему. Я готов с вами спорить. И на эту тему тоже, но я не понимаю, какая связь.

С.БУНТМАН: Михаил, дайте договорить, пожалуйста.

Д.РОДИН: Просто это та ситуация в обществе, которая есть, и те последствия, которые неизбежно возникнут - то есть, уменьшить сумму каких-то криминальных взаимоотношений не удастся, удастся только ее увеличить.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Это совершенно ложное представление.

С.БУНТМАН: То есть, перевести в быт?

Д.РОДИН: Да.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Это совершенно ложный тезис. То есть, вам больше нравится ситуация, когда криминальный мир вооружен до зубов, как мы знаем, а простые граждане, законопослушные, как мы знаем, не вооружены. Эффективность деятельности милиции за последний месяц мы - с точки зрения заказных убийств – увидели, из доклада Нургалиева за прошлый год мы узнали, что преступность за прошлый год выросла на 30%, и вы предлагаете простым гражданам оставаться безоружными, беззащитными – только для того, чтобы потом, не дай бог, кто-нибудь не предъявил им претензии, что о ни защищают сами себя.

Р.РОДИН: Михаил, вот эту вашу идею - давайте мы ее оставим на откуп государству и нам.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ничего я на откуп государству не оставлю.

Р.РОДИН: Ну, молодец. Давайте тогда работайте, как вы сейчас делаете, и учите юридически этих людей, потому что эта девушка – она просто не будет этого знать – это раз. Второе - это дело государства уже – безопасность. Вот третье, вот меня другой вопрос интересует – представляете, как расширится рынок контрабанды оружия? Если его можно будет купить? Если сын придет к отцу, когда его нет, он найдет возможность забрать это оружие из сейфа, пойдет, и разберется с кем-нибудь, со своим обидчиком своей девушки. Понимаете, вот это страшно.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не понимаю. Не согласен ни с одним вашим тезисом. Прежде всего, принципиально не согласен с тезисом «давайте оставим это государству». ДО тех пор, пока мы что-то оставляем государству – не делегируем, а «оставляем» государству – до тех пор мы находимся в том положении, в котором мы находимся. Вы чувствуете себя в безопасности на улице?

Р.РОДИН: Нет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вы чувствуете себя в безопасности за свои деньги в банке?

Р.РОДИН: Ну да, достаточно.

М.БАРЩЕВСКИЙ: В данном случае вы доверяете государству, или банку конкретному.

Р.РОДИН: В данном случае я доверяю себе.

М.БАРЩЕВСКИЙ: То есть, вы сделали свой выбор. А почему вы здесь себе не доверяете, с оружием? Вы сами сказали, что вы себе не доверяете в начале нашей беседы.

Р.РОДИН: Это вы сказали.

Д.РОДИН: Ситуация очень простая. Я, например, понимаю, что я не Рембо. И если кто-то выходит, даже с ножом, ко мне, мне лезть в портфель за пистолетом будет несколько затруднительно. А все время ходить с кобурой и пистолетом на переговоры я не могу.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Это ваше право. Пожалуйста, не хотите, не умеете – не пользуйтесь. Я же не предлагаю раздать в принудительном порядке оружие всем. Я предлагаю тем, кто желает, имеет и, сточки зрения государственных контролирующих органов - МВД, в частности - достоин, имеет право, непорочен…

Р.РОДИН: Купил разрешение.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вот им - ну, вы, я чувствую, что… нельзя спорить о правовых вопросах, исходя из неправового поля.

Р.РОДИН: Вы сами их подключаете.

Д.РОДИН: Нет, исходя из ситуации в стране.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Исходя из сегодняшней ситуации в стране я вам могу сказать, что совершенно элементарно покупается… прошу прощения – сегодня, имея лицензию, элементарно покупаешь травматическое оружие, да? И это травматическое оружие сегодня в достаточной степени эффективно. Казалось бы, я сейчас высказываю тезис против своей позиции. Но травматическое оружие - вы его хотите, покупаете, хотите, не покупаете. То же самое должно быть с огнестрельным короткоствольным. Потому что преступник на вас идет не с «макарычем» и не с «осой», а он на вас идет с «Макаром» или с ТТ.

Д.РОДИН: В ситуации любого заказного убийства, когда речь идет о бизнесмене с охраной – чем бы помогло ношение оружия?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Дима, я не разбираю проблему заказных убийств.

Д.РОДИН: Вы сами говорили о Политковской.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вернее, так – есть охрана, или нет охраны, заказное убийство, если уже очень надо, делается из снайперской винтовки – здесь охрана не поможет. Большинство наших охранников – знаете, когда ходит наш бизнесмен с одним охранником - я немножко в этом разбираюсь - мне просто смешно. Это просто смешно, это не охрана, это понты, чистой воды - понты. Один охранник – это не охрана.

С.БУНТМАН: А личное оружие - это не понты?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, это не понты. Потому что, допустим, когда вы идете в лес, или входите в темный подъезд – это не понты. Когда вы гоните по улицам Москвы, то любая охрана – это понты.

С.БУНТМАН: Читаю то, что пишут слушателей. В Интернете было несколько любопытных вещей. Причем, от специалистов, судя по всему, пишет исполнительный редактор «Ружье. Российский оружейный журнал». Марин Милчев: «Михаил Юрьевич, не кажется ли вам, что вопрос о лицензировании короткоствольного оружия несет исключительно экономический характер – отечественные производители понимают, что спрос на их продукцию будет заметно ниже, чем спрос на недорогие изделия из Восточной Европы, Турции и Китая». И другой у меня был вопрос, что легализации оружия «не хотят не боязливые граждане, или не граждане, которые против насилия, а это лобби, которое, с одной стороны боится, что будет дикая конкуренция, а с другой стороны – те, которые не реализовали свое гладкоствольное и травматическое оружие.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Возможно, я наивен, но я здесь никакого экономического лобби не вижу. Потому что, насколько я знаю, стоимость «Макарова» и ТТ. где-то порядка 100-200 долларов – это достаточно дешевая вещь, это ни в коей мере не дороже, даже дешевле, чем карабин или помповое ружье. Просто по количеству металла и работы. Другое дело, что государство может, пуская в лицензированную продажу, установить более высокую цену, чтобы отсечь бомжеватую публику – это уже ценовая политика, я в ней не разбираюсь. Ценовая и регулятивная одновременно. Но здесь не вопрос лобби. Я как раз думаю, что вопрос в другом. Государство, государственные органы, всегда очень любят свою исключительность: у нас есть, а у вас нет. И поэтому такое отношение к оружию. Я знаю, что уже много лет в Израиле разрешается продажа оружия с лицензией, и что-то я не слышал, чтобы там было много преступлений. В Америке большая преступность не из-за оружия. И, кстати говоря, колоссальное количество преступлений, которые совершаются в Америке – все они совершаются без применения оружия.

Д.РОДИН: У меня контрпример. Анекдотичная, можно сказать, ситуация – товарищ приехал в первый день в Нью-Йорк, правда, были еще советские времена на дворе. Одно из первых его ощущений – что приставили ствол и попросили деньги.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А как вы думаете, приставили ствол, который официально купили в магазине, или нелегальный ствол?

Д.РОДИН: Может быть Ито, Ито. А может быть, легальный отобрали у официального владельца, и приставили потом на улице.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Может быть.

С.БУНТМАН: Роман, вы об этом хотели сказать – что можно отобрать?

Р.РОДИН: Нет, теперь я хотел сказать о другом немножко. Вот когда «Макаров» будет у нас стоить 500 долларов. И бедная публика, которую у нас так защищает Михаил – она не будет иметь возможности купить этот пистолет – вы противоречите сами себе.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я не предложил, чтобы оно стоило 500 долларов.

Д.РОДИН: А за сто это тоже для очень большого слоя населения запретительная цена.

Р.РОДИН: Абсолютно согласен.

Д.РОДИН: Потому что сейчас прожить в Москве меньше, чем за тысячу долларов, думаю, не получится никак. 400 долларов человек получает, все уходит на хлеб и воду, и все.

Р.РОДИН: В Петербурге то же самое. И второе. Во-первых, сейчас будут просто вырубать людей – человек зашел в темный подъезд, ему не будут угрожать, его просто из-за спины вырубят, заберут пистолет, и еще у него будет.

Д.РОДИН: Кстати, это как в некоторых районах в Штатах.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Насчет некоторых районах в Штатах - это голословное утверждение. В США похищение оружия, по известной мне статистике, вообще нулевое. Когда его нужно – его просто покупают. Потому что похищение оружия - это преступление. Зачем совершать преступление и похищать, когда можно просто пойти и купить?

Д.РОДИН: Нет, когда убивают ради двух долларов в кармане - просто потом узнают.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Убивают не ради пистолета, а ради двух долларов.

Д.РОДИН: И ради двух долларов, я и говорю.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Еще раз напоминаю, что мой тезис не в том, чтобы - давайте… вот если бы можно было сделать так, чтобы оружия не было ни у мирного населения, ни у преступников – я был бы против оружия. Но поскольку мы имеем конкретный факт – у преступного мира оружия сколько угодно - вообще не проблема… я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь из преступников, бедненький, мучался с захватом оружия.

С.БУНТМАН: Понятно. Огнестрельное сдерживание - вот, что это такое.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да.

Р.РОДИН: Михаил, вот пустите, пожалуйста, свою энергию на то, чтобы его не крали, чтобы из военных учреждений не изымали по 50 автоматов Калашникова, которые потом можно было бы купить за 500 долларов в Петербурге - вот на это энергию направьте.

С.БУНТМАН: Это разные проблемы.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Разные проблемы совершенно.

С.БУНТМАН: Сейчас я запущу голосование. Потому что мы подходим к финалу нашей передачи, сейчас мы завершим тему, и потом вы услышите тезис следующей темы, которая будет проходить в следующий четверг. Итак, я предлагаю проголосовать тем, кто за ношение короткоствольного нарезного оружия - 980-59-48, короче говоря, «за» Барщевского. Те, кто против этого - 980-59-49. Идет голосование, и до конца разбирательства этой темы мы с вами будем голосовать. Тут у меня многие пишут, что будут отбирать, в том числе, бомжи. Я бы присоединился к некоторым из этих тезисов, что будут отбирать, потому что, может быть - почему я спрашивал о понтах, точно так же - потому что это может превратиться в неумелое… вот та же самая девушка какая-нибудь – ей подарят, у нее справка, у нее все в порядке, у нее замечательная психическая уравновешенность, один только нюанс – она подумает, купив оружие - что самим фактом нахождения оружия в сумочке она защищена. У нее не хватит ни духу, ни смелости – или у юноши, пожилого человека - им владеть, учиться лень или некогда, и это замечательная совершенно мишень для ограбления.

Д.РОДИН: Просто если ей противостоит не умственно отсталый - он это просто все учтет, вот и все.

М.БАРЩЕВСКИЙ: А если девушка не умственно отсталая? Если она, прежде чем покупать…

Д.РОДИН: Нет…

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, предположите – вдруг девушка не умственно отсталая?

Д.РОДИН: Бывает.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, слава богу. Так вот девушка, прежде, чем приобретать оружие. Она сообразит - так же, как покупая автомобиль - что надо будет пойти учиться управлять автомобилем. То же и здесь – она будет понимать, что, прежде всего, надо научиться стрелять.

Д.РОДИН: А может, как в случае с автомобилем - сначала покупают машину, потому права.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Дело в том, что машину можно подарить, а здесь – лицензию получить. Д.РОДИН: Ну, как-нибудь. А как до дела дойдет, выстрелит.

С.БУНТМАН: Точно так же машину можно подарить, но та же особа будет ездить с правами.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я довольно долго проработал в Америке – ни у кого среди моих знакомых в Америке оружия… нет, у одного было - у бывшего ветерана Вьетнама – он купил себе пистолет по лицензии. Ни у кого короткоствольного не было. Длинноствольные – карабины, помповые ружья были у всех - и в Вашингтоне, и в Нью-Йорке, под Вашингтоном. Но уровень преступности в Штатах, где разрешено приобретение оружия – там ведь не во всех штатах разрешено…

Д.РОДИН: В 35.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. А в штатах, где разрешена покупка и ношение оружия, уровень преступности статистически, уличной преступности, меньше, чем в штатах, где не разрешено. Чем это объяснить?

Р.РОДИН: У меня вопрос есть.

Д.РОДИН: Я думаю, что надо смотреть на штаты – потому что разный достаток. Преступность очень связана с имущественным уровнем.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не буду спорить – возможно и это.

Р.РОДИН: Вопрос – Михаил, когда последний раз вы стреляли из оружия?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Позавчера.

Д.РОДИН: По бегущей мишени?

Р.РОДИН: Как часто вы стреляете?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Раз в месяц.

Р.РОДИН: А представьте себе девушку - раз в месяц она не будет стрелять из оружия – как ей достать и выстрелить из этого оружия – это просто невозможно в большинстве случаев, это ничтожный процент от всего населения.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Это голословное утверждение, что это невозможно.

Р.РОДИН: Это нормальное. Вы у психологов спросите, у юристов спросите, что такое выстрелить из оружия.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Стоп. Мне у психологов спрашивать не нужно - я уже спрашивал. Конечно, выстрелить в человека из оружия - это колоссальная психологическая проблема.

С.БУНТМАН: Перейти барьер надо.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Но я еще раз напоминаю, что мой основной тезис за оружие заключается не в том, что мы все будем отстреливаться…

Д.РОДИН: Так будем, будем.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Вы сами себе противоречите – именно потому и не будем, что это проблема. Именно потому и не будем. А мой тезис заключается в том, что когда у объекта моей агрессии потенциально может быть оружие, то я сильно подумаю, а лезть мне к нему за мобильным телефоном?

Р.РОДИН: С какой стороны подойти к этому человеку, чтобы у него отнять это оружие.

М.БАРЩЕВСКИЙ: К нему еще надо подойти.

С.БУНТМАН: Я бы хотел привести еще два суждения наших слушателей. Я бы не хотел сейчас всуе, как пример, приводить Анну Политковскую, слишком тяжелая эта история, но человек, который входит, который подвергается нападению действительно профессиональных убийц, которые готовили это убийство, и здесь Ваня очень правильно пишет, что человек, который шел с сумками - во-первых, это физически невозможно, даже если бы и не было там сумок, предположим – пишет он дальше – то такой убийца настроен заведомо…

М.БАРЩЕВСКИЙ: В случае заказного убийства это не поможет, конечно. Почему я сразу, когда мы с Димой начали спорить, сказал – я не говорю о заказных убийствах. Профессиональному заказному убийству помешать может ФСО. Вот с ее мощью, системой безопасности, продуманностью и научным подходом. Это может помешать.

Д.РОДИН: Тут же, как и во всем – чем больше тренируешься, тем лучший результат. Если люди на улицах тренируются в отбирании денег в новых условиях, когда у каждого противника может быть пистолет, а вы тренируетесь в стрельбе раз в неделю, то вы проиграете.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не уверен.

С.БУНТМАН: А смотрите, какой аргумент у Андрея за ношение оружия: «Оружие увеличит вероятность получить помощь на улице. Если вы закричите «Караул, грабят» - часто прохожие замечают преступление, но бессильны помочь. Здесь возможна помощь».

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я под конец сберег один аргумент. Не всуе поминаю, но если бы предположить, что из тысячи зрителей в зале у 30 отцов, которые пришли со своими детьми, было бы оружие, то я не знаю, как бы закончился «Норд-ост». Может быть, более трагически – может быть. Но может быть совсем иначе.

С.БУНТМАН: Вот мне кажется, что более трагически.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Не знаю.

С.БУНТМАН: А не отбирают ли в театрах оружие?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Отбирают. Во многих отбирают.

Д.РОДИН: Тогда, по крайней мере, не ругали бы милицию, что они пропустили через всю Москву.

Р.РОДИН: И жертв было бы на 30% больше.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Возможно.

С.БУНТМАН: И было бы оправдание у милиции - ну и что, мы пропустили этих с оружием, у них у половины зала оружие.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, наверное, мой аргумент некорректен, потому что действительно, непрофессиональное применение оружия в профессиональных террористов – это все-таки приводит к беде, снимаю свой аргумент – но вы правы, что при входе в общественное помещение оружие всегда отнимают, в любом случае.

С.БУНТМАН: Итак, Роман Родин, Дмитрий Родин, Михаил Барщевский, все слушатели – объявляю итоги голосования. Я на полутора тысячах остановил, а могло бы идти дальше и дальше. Итак, 1454 уникальных – те, кто не повторял, не накручивал результаты – должен вам сказать, что в этой форме голосования это совершенно бесполезно, все равно не учитывается. Так вот 61,7% за легализацию ношения оружия. 38,3% - против этого.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Я люблю радиослушателей «Эхо Москвы».

С.БУНТМАН: Ну вот, как чуть что, так сразу «люблю».

Р.РОДИН: Я уважаю слушателей «Эхо Москвы», но я думаю, что передача заставит задуматься, хотя бы.

С.БУНТМАН: Во всяком случае. Спасибо большое. Роман Родин из Петербурга – наш привилегированный слушатель. Мы с вами продолжим эту систему, и большое спасибо за участие в этой дискуссии Дмитрию Родину, в программе «Народ против Барщевского». На все вопросы, которые здесь были, и от Лены, которая обещала преодолеть свою компьютерную безграмотность и присоединиться к Клубу привилегированных слушателей – это все очень просто – нужно зайти на сайт «Эхо Москвы», и на первой же странице нужно кликнуть на картинку, изображающую наш клуб, и там все будет понятно. А потом вам позвонят, и все будет с вами обговорено, и вы сможете найти применение своим знаниям, своему опыту, своему умению вести дискуссию, желанию, естественно – здесь, в различных передачах «Эхо Москвы», в частности, «Народ против Барщевского». По какому поводу народ будет бороться против Барщевского в следующий раз?

М.БАРЩЕВСКИЙ: А что вы у меня спрашиваете?

Д.РОДИН: У народа надо спросить.

С.БУНТМАН: народ, что вы хотите? Можно, конечно, и так – пусть предлагают. Вы, Михаил, готовы по любому поводу юридическому, или человеческому?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Готов попробовать по любому. Это не значит, что я себя чувствую уверенным по любому, я готов и проиграть.

С.БУНТМАН: А что кажется для вас сейчас наиболее интересным?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Мне кажется, очень интересную тему можно сделать по сделке с правосудием. Эта тема поворотная.

С.БУНТМАН: А чем она поворотная?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Дело в том, что эта система применяется во многих западных странах, опять-таки, наиболее ярко представлена в США, и мы знаем о ней по американским фильмам, голливудским. В чем смысл? Человека задерживают за совершение преступления. Если он сотрудничает со следствием, то идет договоренность - у тебя срок от 3 до 10, ты получаешь 3, но в том случае, если ты нам полностью поможешь. То есть, борьба с мафией без сделок с правосудием практически невозможна. Это доказано и в Италии…

С.БУНТМАН: То есть, с серьезной, укорененной преступностью.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Сделки с правосудием применяются и в Италии, коль мы о мафии заговорили, и в США. То есть, бороться с серьезной преступностью можно только путем сделки. Но сделка с правосудием - это действие двустороннее. То есть, если кто-то нахулиганил, что называется, разбил витрину магазина, и говорит – давайте я пойду на сделку с правосудием - вы мне дайте минимальный срок, а я все расскажу, то ему скажут – нет, дорогой, ничего не надо, мы про тебя итак все знаем. Отмотаешь весь срок. Сделка это не что-то одностороннее – вот захотел преступник. И с ним сделку заключили. Это надо, чтобы еще и правоохранительным органам тоже захотелось. То есть, чтобы у них был к нему интерес. Это именно направлено на борьбу с организованной преступностью, и мне представляется, что это достаточно эффективная мера. Она, может быть, покажется кому-то несправедливой с точки зрения наказания преступника - сделал, получи по полной программе…

С.БУНТМАН: Легко может отвертеться.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Могут такие аргументы быть против. А аргументы «за» будут такие – что с организованной преступностью можно бороться только руками членов, или при помощи информации членов организованной преступности. А с ними надо договариваться. Это аргумент торга. Вот это аргументы, если коротко, «за» и «против». Я склоняюсь к тому, что сделки с правосудием – это полезная вещь.

С.БУНТМАН: Михаил Барщевский. Ну что же - сделки с правосудием. Предложим такую тему. Обсудим ее и в Интернете, и до передачи вы сможете задать вопросы. А чтобы участвовать в наших передачах – и в этой, и в других, вы можете вступить в наш Клуб, все сведения о котором есть на главной странице нашего сайта. Спасибо, Дмитрий Родин, член нашего Клуба, спасибо, Михаил Барщевский. До следующего четверга - «Народ против Барщевского, в 20.10.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Всего доброго.
PMEmail Poster
Top
CocoChanels
Отправлено: 14 July 2009, 09:15
Quote Post


Участник
**

Группа: Пользователи/участники
Сообщений: 20
Пользователь №: 678
Регистрация: 25.06.2009



И ещё: козлина, которая по совместительству мент, что оформляет лицензии у нас в УВД, спросила меня, мол за какой срок можно подавать документы на продление лицензии - я не ответил... Ессено не ответил - в Законе об Оружии этого нет - сами поищите... В общем: за 3 месяца.
PMEmail PosterICQAOLYahooMSN
Top
Fuchs
Отправлено: 16 July 2009, 14:45
Quote Post


Участник
**

Группа: Модераторы
Сообщений: 28
Пользователь №: 5
Регистрация: 28.03.2007



С такой волокитой, как у нас, действительно, 3 месяца - норма.
PMEmail Poster
Top
KittyBrainy
Отправлено: 23 August 2009, 18:49
Quote Post


Новичок
*

Группа: Пользователи/участники
Сообщений: 12
Пользователь №: 761
Регистрация: 09.08.2009



Если тут такие специалисты, может ответят на вопрос: Может ли быть изготовлено "чистое" термоядерное оружие? В теории ессно....
PMEmail PosterUsers WebsiteICQAOLYahooMSN
Top
Shotmasterz
Отправлено: 22 September 2009, 06:37
Quote Post


Новичок
*

Группа: Пользователи/участники
Сообщений: 2
Пользователь №: 834
Регистрация: 16.09.2009



Ну надо же, я правда больше холодное оружие люблю, но прочитала с удовольствием. Помоему эт хорошо, что оружие у нас официально моно купить только с большими ограничениями. Как представлю пол города, причем не самую здоровую его половину,с Макаровыми или ТТ ... брррррррррр
PMEmail PosterIntegrity Messenger IMICQAOLYahooMSN
Top
Aroginfongoro
Отправлено: 6 November 2009, 17:47
Quote Post


Новичок
*

Группа: Пользователи/участники
Сообщений: 8
Пользователь №: 938
Регистрация: 29.10.2009



Некоторое время я служил во Вьетнаме и там мне показывали партизанские методики изготовления оружия из бамбука. У меня вошло в привычку где только можно собирать треснувшие колена бамбука достаточно большого диаметра. Чего из них можно понаделать. Такие кынжалы
PMEmail PosterIntegrity Messenger IMICQAOLYahooMSN
Top
Heerlooto
Отправлено: 6 November 2009, 22:00
Quote Post


Новичок
*

Группа: Пользователи/участники
Сообщений: 6
Пользователь №: 1 003
Регистрация: 06.11.2009



гы в реале конечно рулит свд или другая оптическая дальнобойная снайпа . в гамах люблю также снайперки и шотганы . ненавижу всяческие гранатомёты , рейлганы . люблю также летать на самолётах . кто изъявит желание - пусть попробует мне даказать в батлфилде , что есть что то круче мига 29 фулькурма
PMEmail PosterICQAOLYahooMSN
Top
Cakyspisy
Отправлено: 8 June 2012, 08:44
Quote Post


Новичок
*

Группа: Пользователи/участники
Сообщений: 10
Пользователь №: 3 248
Регистрация: 02.06.2012



Знакомый пытался купить в снайпере патроны на свой травмат - говорит отказали и сказали нужно менять разрешение типа в связи с изменениями от 07.2011 года в закон об Оружии и введением понятия - огнестрельное оружие ограниченного поражения. Кто собственно сталкивался и вкурсе - для замены снова собирать весь пакет - мед справки и рапорт участкового???
PMEmail PosterICQAOLYahooMSN
Top
Misty
Отправлено: 26 June 2012, 19:49
Quote Post


Участник
**

Группа: Пользователи/участники
Сообщений: 22
Пользователь №: 3 133
Регистрация: 13.04.2012



Улыбнуло. ) А вот бандитам не нужны никакие справки и разрешения на огнестрелы, с патронами проблем тоже никаких.
PMEmail Poster
Top
AdinichTsr
Отправлено: 23 July 2012, 17:40
Quote Post


Новичок
*

Группа: Пользователи/участники
Сообщений: 4
Пользователь №: 3 369
Регистрация: 23.07.2012



Если речь идет о короткоствольном оружии, то не имеют, так как наша ссыкливая власть боиться и не доверяет оружие не только обычным гражданам которые эту власть на собственные деньги и содержат, но даже и тем, кто эту власть призван охранять, в том числе и с оружием в руках. Причина этому то, что в России на данный момент существует классическое толпоэлитарное государство, состоящее из приближенной к власти элиты - небольшой части общества, наделенной привилегиями мигалки, наградные пистолеты и т.п. и толпы, которая эту элиту кормит, не имея практически никаких прав. Пока у народа нет права на приобретение короткоствольного оружия власть чувствует себя спокойней и уврена в том, что существующий порядок не изменится.


--------------------
http://mamamsk.ru - Www.MamaMsk.ru ресурс для московских родителей.
PMEmail PosterUsers WebsiteIntegrity Messenger IMAOLYahooMSN
Top
DimkaMag
Отправлено: 25 November 2016, 19:07
Quote Post


Новичок
*

Группа: Пользователи/участники
Сообщений: 1
Пользователь №: 5 997
Регистрация: 17.08.2016



Об отечественном оружии в картинках Oruzhie.zip 2,58МБ 100 Количество загрузок:


--------------------
http://moto21.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=6291 продать квартиру дать объявление бесплатно http://holoforums.net/viewtopic.php?f=1&t=590589
PMEmail PosterUsers WebsiteIntegrity Messenger IMICQAOLYahooMSN
Top
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Reply to this topicStart new topicStart Poll